老人立遗嘱将房产留与儿媳，然而引发家庭争产战……

清朝末年在上海出生的张老先生，一生几乎经历了整个中国近现代史，年轻时在内战中颠沛流离，跑遍了大江南北，他生育的二子一女，儿子张甲留在了南京，女儿张乙留在了北京，还有一个儿子张丙流落到了台湾，与当地人结婚、生子。张老先生本人则想着落叶归根，与老伴一起定居在了上海。

子女们都各自有了自己的生活，路途遥远鲜少来往，老夫妻两无人照顾，日子一直过得十分清苦。改革开放前后，在这些子女之中，经济条件略好的，就数身在台湾的儿子张丙了。张丙是个有孝心的人，因为不能亲自侍奉父母心存愧疚。

1990年，张丙又查出患有重大疾病，自知时日无多，为了给父母尽最后的孝心，他和妻子商量，给父母一个安身之所，于是他们出资在上海购买了一套50平米的房产，登记在张老先生一人名下。完成这件大事之后不出几个月，张丙就去世了。张老先生想着，自己也是近90岁的人了，身后事也应当安排安排，考虑到名下唯一这套房产的来源，他自书一份遗嘱，明确自己百年之后，房子归张丙的妻子刘某继承。

1996年，张老先生的妻子撒手人寰，张老先生也在1999年因病去世。身在南京的儿子张甲知道张老先生在财产分配方面的心意，便在父亲去世之后不久，就出具了一份书面的放弃继承声明书，放弃了对系争房屋的继承权。

由于两岸关系问题，刘某一直没有前来大陆，但她与身在北京的张乙保持着密切的书信往来，双方也协商过房屋继承方面的事情，但迟迟没有付诸行动。直至2019年，民事诉讼的20年最长时效将过，再不解决可能导致诉权丧失，刘某这才着急了，向法院提起了继承纠纷诉讼。

张老先生晚年时，张乙的儿子就入住了系争房屋，与其共同生活，张老先生死后至刘某起诉时，系争房屋实际由张乙的儿子占有、居住、使用。

本案的继承人范围，剔除掉南京那一支，还有北京的张乙，以及刘某和张丙的女儿张某敏。于是刘某以张乙和张某敏为被告做了起诉。刘某提出，要求按照张老先生的遗嘱继承系争房屋。张某敏同意刘某的诉讼请求。张乙则表示反对，理由是遗嘱虽然真实有效，但刘某不属于张老先生的法定继承人，因此张老先生的遗嘱本质上属于遗赠。根据法律规定，受遗赠人应当在遗嘱生效之后的两个月内做出接受遗赠的意思表示，否则视为放弃接受遗赠，因此系争房屋应按照法定继承处理。

得知张乙的态度之后，刘某非常气愤，她认为张乙一直知晓这份遗嘱的存在，且从未提出异议，张乙对自己继承系争房屋是支持的。刘某也理解了法律关于遗赠的规定，但她提出了自己的主张：虽然自己不属于法定继承人的范围，但符合《继承法》丧偶儿媳对公、婆尽主要赡养义务可以作为第一顺序继承人的规定，继而可以用法定继承人资格去主张遗嘱继承。因为继承法并没有规定法定继承人需要在两个月内表示接受遗嘱，所以遗嘱继承仍然可以成立。

法院经审理后认为，刘某与张丙夫妇出资购买系争房屋时，张丙还在世，因为张丙长期生活在台湾，对于张老先生夫妻照顾、赡养非常有限，购房行为是张丙作为人子应尽的赡养义务，刘某以此主张自己是丧偶儿媳对公、婆尽主要赡养义务，要求作为第一顺位继承人，缺乏依据，法院无法采纳。张老先生所立的遗嘱应认定为遗赠，刘某没有在两个月之内表示接受遗赠，应视为放弃遗赠，本案遗产应当按照法定继承处理。

至于房屋的分配比例问题，法院认为，被继承人张老先生夫妇两共生育三个子女，其中南京的张甲已经放弃对本案遗产的继承，本案中，张丙先于两位被继承人死亡，应该由张丙的晚辈直系血亲代替张丙来继承系争遗产。因为张丙和张乙属于同一顺位继承人，那么张某敏作为张丙的代位继承人，按照法律规定，也应该与张乙享有同等的继承顺位。按照法律规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”对于张乙通过儿子尽了较多赡养义务，要求多分遗产的主张，法院认为，张乙长期生活在北京，并未与老人共同生活，其主张通过子女对老人尽较多赡养、照顾义务，依据不足，法院不予采信。

最终，法院判决系争房屋由被告张乙和张某敏各半继承。判决作出后，原、被告双方均未提出上诉。